CurrentBody LED Maske Series 2: Erfahrungen im Praxis-Check

Hinweis: Dieser Artikel dient der Information und ersetzt keine ärztliche oder dermatologische Beratung. Bei aktiven Hauterkrankungen, photosensibilisierender Medikation oder besonderen Gesundheitsfragen sprich vor der Anwendung mit deinem Arzt.

Kurz & Knapp: Die CurrentBody Series 2 ist die Premium-Referenz im Heim-LED-Masken-Segment. 3 Wellenlängen inklusive 1072 nm Deep NIR, flexibles Silikondesign, FDA-cleared. Preis 450 Euro. Aktuell nicht über Amazon DE verfügbar, Direktkauf über CurrentBody-Webshop. Für Standard-Hautpflege nicht zwingend nötig, die INIA-Maske liefert die Standardwellenlängen für 100 Euro.

Was die CurrentBody Series 2 ausmacht

Drei Merkmale heben die Maske über das Standard-LED-Masken-Segment hinaus:

Drei Wellenlängen. 633 nm (sichtbares Rot), 830 nm (Nahinfrarot) und 1072 nm (Deep NIR). Die meisten Konkurrenten arbeiten mit zwei Wellenlängen (660 und 850 nm). Die 1072 nm sind das eigentliche Differenzierungs-Argument.

Flexibles Silikondesign. Im Gegensatz zu Hartplastik-Masken passt sich die Series 2 der Gesichtsform an. Lippen-, Nasen- und Kinnabdeckung erreichen Hautpartien, die starre Masken weniger gut bestrahlen.

FDA-cleared und CE-zertifiziert. Beides sind Konformitätsbestätigungen, keine Wirksamkeitsbeweise. Sie signalisieren, dass das Gerät bestimmte Sicherheits- und Herstellungs-Standards erfüllt. Mehr dazu im Abschnitt zur Einordnung der Studienlage.

Weitere Eckdaten: 10 Minuten Behandlungszeit pro Sitzung, 60 Tage Geld-zurück-Garantie über CurrentBody, 2 Jahre Garantie. Preis 450 Euro.

Die 1072-nm-Frage

Drei Wellenlängen sind ein attraktives Marketing-Argument. Die ehrliche Einordnung von 1072 nm ist nuancierter.

Eindringtiefe: 1072 nm dringt tiefer ins Gewebe ein als 850 nm. Wasser absorbiert in diesem Bereich stärker als bei 850 nm, was die Eindringtiefe in feuchtem Gewebe wieder etwas begrenzt. Praktisch wird die Differenz oft mit zusätzlich 1 bis 2 mm angegeben.

Wirkmechanismus: Cytochrom-c-Oxidase, der zentrale Lichtrezeptor in den Mitochondrien, hat sein Absorptionsmaximum bei 660 und 825 nm. Bei 1072 nm absorbiert das Enzym weniger effizient. Die zelluläre Wirkung pro auftreffendem Photon ist geringer als bei den Standardwellenlängen.

Studienlage: Klinische Untersuchungen, die gezielt 1072 nm in der Hautanwendung evaluieren, sind deutlich dünner als die Evidenz für 660 und 850 nm. Hamblin (2017) und die zentralen PBM-Übersichtsarbeiten konzentrieren sich auf die etablierten Wellenlängen.

Praktisch: 1072 nm schadet nicht und erreicht etwas tiefere Schichten. Wer ein konkretes Hautziel hat, das nachweislich auf 1072 nm anspricht, kann das gezielt einsetzen. Solche Ziele zu benennen fällt schwer, weil die unabhängige Evidenzbasis dünn ist. Für klassische Hautpflege bringt die Wellenlänge keinen dokumentierten Mehrwert gegenüber 660 plus 850 nm.

Eine ausführliche Einordnung der wichtigsten Wellenlängen findest du im 660-nm-vs-850-nm-Artikel.

Was die hauseigene Studie zeigt und was nicht

CurrentBody verweist in der Produktkommunikation auf eine klinische Eigenstudie mit 30 Prozent Faltenreduktion in 8 Wochen. Diese Zahl ist beeindruckend und sollte trotzdem nicht als unabhängige Wirksamkeitsbestätigung gewertet werden.

Was die Studie ist: Eine vom Hersteller finanzierte Untersuchung, die CurrentBody beauftragt hat. Solche Studien folgen wissenschaftlichen Standards, sind aber per Definition nicht unabhängig. Publikationsbias und Studiendesign-Entscheidungen können das Ergebnis beeinflussen.

Was sie nicht ist: Ein unabhängiges Peer-Review in einer dermatologischen Fachzeitschrift. Eine multizentrische randomisierte Kontrollstudie. Eine Replikation durch ein vom Hersteller unabhängiges Team.

Wie die Zahl einzuordnen ist: Vergleichbare Effekt-Größen für Faltenreduktion und Kollagendichte finden sich auch in unabhängigen Untersuchungen zu klassischen 660/850-nm-Anwendungen (Wunsch und Makredes, 2014). Die CurrentBody-Zahl ist also nicht implausibel, sie ist aber kein Beleg, dass die 1072-nm-Wellenlänge oder das Silikondesign den Unterschied machen.

Wer die Maske kauft, kauft eine gut konstruierte Premium-LED-Maske. Wer sie aufgrund der hauseigenen Studie kauft, sollte sich der Limitationen der Evidenzbasis bewusst sein.

Tragekomfort und Anwendung

Hier liegt einer der echten Unterschiede zur Konkurrenz im Sub-200-Euro-Segment. Das Silikon legt sich an die Gesichtskonturen an. Die Maske bedeckt mit Lippen-, Nasen- und Kinnabdeckung Hautpartien, die starre Masken weniger gut erreichen. Wer eine kompakte LED-Maske auf einem schmalen Gesicht trägt, kennt das Problem: Die LEDs an den Rändern erreichen Wangen und Kiefer nicht zuverlässig. Die Series 2 löst das mit ihrer flexiblen Form.

Behandlungszeit: 10 Minuten pro Sitzung, vom Hersteller mit fünf Sitzungen pro Woche empfohlen. Augenausschnitte sind vorhanden. Auch bei diesen Wellenlängen sollte man nicht direkt in die LEDs schauen, Augen zu halten oder eine Schutzbrille tragen.

Die Maske ist kabellos in der Standard-Konfiguration, der Controller hängt am Bügel. Reinigung mit einem leicht feuchten Mikrofasertuch, keine Sprühreiniger direkt auf die LEDs.

Vergleich im Premium-Segment

Modell	Preis	Wellenlängen	Form	Zertifizierung
CurrentBody Skin LED Mask Series 2	450 €	633, 830, 1072 nm	Silikon, flexibel	FDA-cleared, CE
Omnilux Contour Face LED-Maske	~395 €	633, 830 nm	Silikon, flexibel	FDA-cleared, CE
heilys FaceMask 2.0	Mittel	660, 850 nm	Hartplastik	CE
INIA LED Gesichtsmaske	~100 €	620, 630, 850, 460–470 nm	Hartplastik	CE

CurrentBody Series 2 ist das teuerste Modell und das einzige mit drei Wellenlängen inklusive 1072 nm.

Omnilux Contour Face spielt in derselben Premium-Liga: flexibles Silikon, FDA-cleared, ebenfalls über 400 Euro, aber ohne 1072 nm. Wer mit klassischer Wellenlängenpaarung zufrieden ist und Geld sparen will, ohne aus dem Premium-Segment auszusteigen, ist hier richtig. Allerdings ist die Omnilux Contour Face in unserem Vergleich aktuell ebenfalls nicht zuverlässig über Amazon DE verfügbar.

Heilys Facemask 2 ist die solide Mid-Tier-Option mit klassischer Wellenlängenpaarung und Hartplastik-Konstruktion. Deutlich günstiger, kein Silikon, kein 1072 nm.

INIA LED Maske ist die Budget-Option. 220 LEDs, vier Modi inklusive Blau für Akne, 100 Euro. Für Standard-Hautpflege liefert sie die wesentlichen Wellenlängen.

Eine breitere Übersicht aller Masken im Vergleich findest du im LED-Gesichtsmasken-Vergleich.

Lohnt sich der Aufpreis

Konkret rechnen: CurrentBody 450 Euro, INIA 100 Euro, Differenz 350 Euro. Was bekommst du dafür?

• Eine zusätzliche Wellenlänge bei 1072 nm mit dünner Evidenzbasis
• Flexibles Silikondesign mit besserer Kontur-Abdeckung
• FDA-Clearance (in Deutschland rechtlich ohne Bedeutung, Qualitätssignal)
• 60-Tage-Geld-zurück-Garantie

Was du nicht bekommst:

• Doppelte oder dreifache klinische Wirksamkeit (nicht belegt)
• Verzicht auf Konsistenz und Geduld (die Maske wirkt wie alle anderen über Wochen)
• Eine medizinische Behandlung (auch FDA-cleared bleibt Heim-Anwendung)

Wer profitiert: Käufer, die das Geld haben, die beste Heim-LED-Maske im Premium-Segment wollen und auf flexibles Silikon Wert legen.

Wer nicht profitiert: Käufer, die primär Anti-Aging und Hautbildverbesserung wollen und für die der Standard 660/850-nm-Approach ausreicht. Hier sind 350 Euro Aufpreis schwer zu rechtfertigen.

Verfügbarkeit aktuell

Die CurrentBody Series 2 ist in unserem Datenbestand aktuell als nicht verfügbar markiert. Das bezieht sich auf Amazon DE, wo das Produkt nicht zuverlässig gelistet wird. CurrentBody verkauft die Maske über den eigenen Webshop, dort ist sie regulär lieferbar.

Direktkauf hat zwei Aspekte:

• 60 Tage Geld-zurück-Garantie senkt das Risiko bei Premium-Investition deutlich
• Direktkauf am Hersteller heißt mehr Kontrolle über Echtheit (kein Marketplace-Risiko)

Wenn die Maske aktuell vergriffen ist, sind die nächsten Premium-Alternativen die Omnilux Contour Face LED-Maske (ebenfalls FDA-cleared, klassische Wellenlängen) oder ein Schritt zurück ins Mid-Tier mit der heilys FaceMask 2.0.

Für wen die CurrentBody Series 2 passt

Drei Käufer-Profile:

Premium-Hautpflege ohne Kompromiss: Du hast das Budget und willst die aktuell beste am Markt verfügbare Heim-LED-Maske. Du legst Wert auf das Komplettpaket aus Tri-Wellenlänge, Silikon und FDA-Clearance.

Schwierige Gesichtsform: Standard-Masken erreichen deine Wangen oder Kiefer nicht zuverlässig. Das flexible Silikon liegt enger an und schließt diese Lücke.

Studien-affine Käufer mit kritischem Blick: Du willst eine hauseigene Studie als Indiz nehmen, ohne sie als Beweis zu lesen. Du verstehst den Unterschied zwischen FDA-cleared und FDA-approved.

Für wen die Maske nicht passt

Budget unter 250 Euro: Für die Standardwellenlängen reichen Mid-Tier-Modelle. Die INIA LED Gesichtsmaske liefert sie für 100 Euro.

Primärziel Akne: Die CurrentBody Series 2 hat keinen Blau-Modus (460–470 nm), der speziell auf Aknebehandlung ausgerichtet ist. Für Akne ist die INIA LED Gesichtsmaske mit ihrem Blau-Modus die bessere Wahl. Mehr im Akne-Ratgeber.

Skepsis gegenüber 1072 nm als Differenzierung: Wer das zusätzliche Argument für die Wellenlänge nicht gelten lässt, hat keinen Grund, 350 Euro Aufpreis zu zahlen.

Fazit

Die CurrentBody Skin LED Mask Series 2 ist die Premium-Referenz im Heim-LED-Masken-Segment. 3 Wellenlängen, flexibles Silikon, FDA-Clearance, 450 Euro. Wer das Geld hat, das beste am Markt verfügbare Heim-Gerät will und auf flexibles Silikon Wert legt, kauft hier. Die hauseigene Studie sollte mit Vorsicht interpretiert werden, vergleichbare Effekt-Größen sind auch mit Standardwellenlängen belegbar.

Wer Standard-Hautpflege betreibt und für die zusätzliche 1072-nm-Wellenlänge keinen konkreten Anwendungsgrund hat, ist mit der INIA LED Gesichtsmaske für 100 Euro oder der Omnilux Contour Face LED-Maske im klassischen Premium-Segment besser bedient. Die heilys FaceMask 2.0 bleibt eine solide Mid-Tier-Option ohne Silikon-Bonus.

Aktuelle Verfügbarkeit prüfen. Bei Amazon DE schwankt das Angebot, der CurrentBody-Webshop ist die zuverlässigere Quelle mit 60 Tagen Rückgaberecht.

Mehr zur korrekten Anwendung im Anwendungs-Ratgeber. Sicherheitsfragen behandelt der Nebenwirkungs-Artikel. Premium-Panels für Ganzkörper-Anwendungen findest du im Premium-Panels-Vergleich.

Häufig gestellte Fragen

Was unterscheidet die CurrentBody-Maske von günstigeren LED-Masken?

Drei Punkte: eine zusätzliche Wellenlänge bei 1072 nm (Deep NIR), ein flexibles Silikondesign mit Lippen-/Nasen-/Kinnabdeckung und eine FDA-Clearance. Die Standardwellenlängen 633 nm und 830 nm liefern die meisten Konkurrenten ebenfalls.

Was bringt die 1072-nm-Wellenlänge?

1072 nm dringt tiefer ins Gewebe ein als 850 nm. Die wissenschaftliche Evidenz für genau diese Wellenlänge in der Hautanwendung ist deutlich dünner als für 660 und 850 nm. Theoretisch erreicht das Licht tiefere Schichten, der klinische Nutzen ist nicht so gut belegt wie bei den Standardwellenlängen.

Ist die hauseigene Studie aussagekräftig?

CurrentBody verweist auf eine eigene klinische Studie mit 30 Prozent Faltenreduktion in 8 Wochen. Das ist eine vom Hersteller finanzierte Untersuchung, kein unabhängiges Peer-Review. Vergleichbare Effekt-Größen finden sich auch in unabhängigen Studien zu 660/850-nm-Anwendungen. Mit Vorsicht interpretieren.

Wie schneidet sie gegen Omnilux Contour Face ab?

Beide sind FDA-cleared Premium-Masken mit flexiblem Design. Omnilux nutzt 633 und 830 nm, CurrentBody hat zusätzlich 1072 nm. Preislich liegen beide im 400-plus-Euro-Bereich. Wer auf die Tri-Wellenlänge Wert legt: CurrentBody. Wer mit der klassischen Wellenlängenpaarung zufrieden ist: Omnilux ist die etablierte Alternative.

Lohnt sich der Aufpreis von 350 Euro gegenüber INIA?

Für Standard-Hautziele wie Anti-Aging, Hautbild und leichte Akne nicht. Die INIA liefert die Standardwellenlängen für 100 Euro. Für die zusätzliche 1072-nm-Wellenlänge, das flexible Silikondesign und die FDA-Clearance zahlst du 350 Euro Aufpreis. Wer das gezielt will und kann, ja. Für alle anderen reicht die günstigere Lösung.

Quellen

1. Wunsch, A. & Makredes, K. (2014). A controlled trial to determine the efficacy of red and near-infrared light treatment in patient satisfaction, reduction of fine lines, wrinkles, skin roughness, and intradermal collagen density increase. Photomedicine and Laser Surgery, 32(2), 93–100. DOI: 10.1089/pho.2013.3616
2. Jagdeo, J. et al. (2012). Light-emitting diodes in dermatology: A systematic review of randomized controlled trials. Photodermatology, Photoimmunology & Photomedicine, 28(5), 233–240. DOI: 10.1111/j.1600-0781.2012.00648.x
3. Hamblin, M.R. (2017). Mechanisms and applications of the anti-inflammatory effects of photobiomodulation. AIMS Biophysics, 4(3), 337–361. DOI: 10.3934/biophy.2017.3.337

Letzte Aktualisierung: Mai 2026.